经济学家的可疑经济学

作者:宓泾淑

<p>当奥巴马政府在环境保护方面取得更大进展时,有些人认为“虚假神学”正在起作用</p><p>然而,大多数有思想的观察家认为,温和的政府会引导中间线,并在提高成本效益时激怒公司,但同时也会让环保主义者感到沮丧</p><p>最近的两篇文章提出了“经济学家”是否陷入危言耸听者陷阱的问题</p><p>一些人指责奥巴马政府过度计算利益,而其他人则认为太多的监管措施正在压制美国经济</p><p>第一部分抱怨说,减少发电厂汞污染法规的最近可量化的好处来自降低空气中颗粒物的水平</p><p>这一直是并且一直是一个重要的行业话题,现在已被国会的反环境声音所接受</p><p>业内人士认为,清洁空气没有健康益处,因为污染减少来自该国达到空气质量标准的地区</p><p>这完全是胡说八道</p><p>美国环境保护署署长无权相信空气清洁,从而消除了污染对健康的负面影响(Christine Todd-Whitman)</p><p>即使烟灰水平低,也有理由相信进一步减少将带来重要的健康益处</p><p>是的,在较低的污染水平下,科学的不确定性更大(因为研究通常在污染严重的地区进行),但美国环保署已经考虑了所有这些并开发了基于最佳科学的健康模型</p><p> “经济学人”还将私人收入与能源效率进行了比较据称消费者可能选择了更省油的车辆,但选择了消耗大量燃料的车辆</p><p>但是大量的行为问题可能会影响能效技术的最佳采用</p><p>这种现象在经济学文献中是众所周知的,并且有其自己的名称:能量悖论</p><p>忽视它只是一个糟糕的经济学</p><p> “经济学人”第二篇文章的主题是规范扼杀美国经济的想法,美国经济已被多次严重破坏</p><p>首先,尽管引入了更多的法规,但过去几十年来国内生产总值(国民经济健康的标准衡量指标)仍在继续增长</p><p>毫无疑问,目前的经济衰退不是由过度监管引起的</p><p>如果有的话,银行业的监管太少就会造成问题</p><p>虽然本文列出了一些看似愚蠢的规则,但实际上,公共卫生中没有那么多真正不必要的规定</p><p>肯定有一些可以在技术进步或时代变化的地方进行更新</p><p>奥巴马政府已在此处理此案,要求各机构提出重新制定旧规则的计划,并确定砧板的过时规则</p><p>这一策略代表了任何总统在制度规则中清理蜘蛛网的最有力的努力</p><p>法规破坏美国情报和经济活力的想法是愚蠢的</p><p>遵守法规只占总业务成本的一小部分,只占裁员的一小部分</p><p>谈论电视上的大喊大叫可能是一个好点,但华盛顿的监管机构认为,经济约束的观念并非基于现实</p><p>随着美国摆脱大萧条,人们很容易找到一个可以归咎于长期经济衰退和就业增长疲软的傻瓜</p><p>复杂的因素使我们进入了今天的状态,从货币和财政政策到不平等,以及几十年来我们未能充分投资于基础设施和教育</p><p>这些问题并不总是易于解决甚至理解,....